Skip to content

MATERIAL INFORMATIVO ASAMBLEA 4 DE JUNIO.

junio 7, 2011

ASAMBLEA DE  INFORMACIÓN SOBRE LA PROBLEMÁTICA LABORAL EN LA SECCIÓN 10.

 

 

A LOS COMPAÑEROS MIEMBROS DE LA SECCIÓN 10.

PRESENTES.

 

Por este conducto, reciban un fraternal saludo de la Asamblea de Maestros de la CNTE en la Sección 10 del DF; la organización de los maestros de base de la Sección 10 de la CNTE, nace el 26 de marzo de 2011, con una participación escalonada hasta el momento de 126 compañeros, que laboran en   67 escuelas secundarias, Diurnas, Técnicas y para Trabajadores, así como con la participación de los compañeros jubilados de la Sección 10, y los integrantes del Colegiado de Organización de la Sección 10-CNTE. Desde la  de fundación de la AMCNTE-10-DF, hemos visitado un total de 83 planteles, realizando 44 asambleas de escuela, en las que se ha informado a un total de 947 compañeros de las secciones 10 y 11; no realizamos actividades de gestoría, pero asesoramos, orientamos e intervenimos hasta el momento en 23 casos de compañeros, ante las direcciones operativas 1, 2, 3 y 4, así como en las Subdirecciones de Integración Programática y de Coordinación, y los Departamentos de Personal y de Apoyo Jurídico de la Coordinación Sectorial de Secundarias (CSES).

El núcleo generador de esta iniciativa, que se integra en la Comisión Organizadora, somos integrantes de la Asamblea Democrática de Bases (ADB-CCL-CNTE-DF); no obstante, ante una serie de problemas internos en nuestra instancia, decidimos retirarnos de la misma en forma pacífica, y dedicar nuestros esfuerzos a la organización de los maestros y las escuelas de la Sección 10, que reivindican las prácticas y los principios democráticos, representados históricamente en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Consideramos que el Movimiento Democrático debe ser amplio, e incluir a todos los compañeros que deseen integrarse, sin exclusiones ni sectarismos. Llamamos desde la Asamblea de fundación de la AMCNTE-10-DF, a la participación más amplia de los compañeros de base, con el fin principal de organizarnos y resistir UNIDOS Y ORGANIZADOS, los embates de la autoridad y de los charros.

Consideramos que en el momento actual, la Unidad de todos los Trabajadores de la Educación es indispensable para avanzar en la conformación de una sola fuerza democrática en la Sección 10; pero rechazamos el oportunismo, el protagonismo y el hegemonismo de cualquier grupo que pretenda sustituir la voluntad de los compañeros de base, por los puntos de vista de su organización. Exigimos que los compañeros que tienen un cargo de comisionado sindical, realicen el trabajo político de información, difusión y organización en las escuelas, privilegiando este trabajo, por encima de otro tipo de labores que no pueden sustituir o limitar la necesaria labor político-sindical que requieren los centros de trabajo.

Invitamos a nuestros compañeros de las escuelas a difundir la siguiente información en sus planteles, pues en estos momentos urge que fluyan los datos importantes entre nuestros compañeros; que discutan las mejores formas para la resistencia en estos momentos de total ataque a nuestros derechos laborales, y la decisión que cada plantel tome para organizarse y movilizarse de acuerdo a sus muy particulares condiciones. Esperamos que el Movimiento Democrático de la Sección 10 pueda organizarse a partir de las propuestas de los compañeros de las escuelas, y que los grupos y activistas sindicales acatemos en rigor lo que la base organizada determine. No puede seguir funcionando a la inversa: los grupos no podemos tener la facultad de decidir las acciones para movilizar a nuestros compañeros. Son nuestros compañeros los que determinan, mediante la consulta de bases, lo que el Movimiento puede y debe realizar en defensa de sus intereses laborales; y es cada centro de trabajo, en lo interno, quien decide cómo se organiza, de qué forma participa y defiende su materia de trabajo; el objetivo es la movilización general de la base trabajadora, con los ritmos y limitaciones que tienen como escuelas en lo particular.

Esperamos que la presente información sirva para la discusión y la toma de decisiones que hoy urgen en un contexto de autoritarismo y conculcación de nuestros más elementales derechos.

PORQUE EN LA SECCIÓN 10 SÓLO UNIDOS Y ORGANIZADOS, ¡VENCEREMOS!

 

 

 

 

 

ASAMBLEA DE MAESTROS DE LA CNTE EN LA SECCIÓN 10.

(AMCNTE-10-DF)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.   Las escuelas de horario ampliado.

Pensadas como una alternativa para atender a los alumnos en forma cocurricular, las escuelas de horario ampliado tuvieron su primera etapa en el ciclo escolar 2001-2002, cuando algunos planteles comenzaron a funcionar con horario de 7 am a 2 pm, incluyendo algunos espacios adicionales para la computación y el inglés. En la actualidad, este programa funciona como “prueba piloto”. Considera la ampliación del tiempo lectivo de las 13:40. a las 15:30 horas. No incluye ingesta alimenticia (en el DF, sólo 8 escuelas incluyen servicio de comedor, con horario completo, de las 7 am, a las 18 horas, o sea, 11 horas de labores para los alumnos); las actividades (talleres) que se desarrollan en el tiempo ampliado, se vinculan únicamente a Español, Matemáticas, Inglés, y Educación Física (el taller “Vida saludable”, se concedió originalmente a Orientación educativa, pero por motivos políticos, se les otorgó a los charros de Educación Física, que buscan empezar a promoverse para el próximo Congreso Seccional). No incluye a los compañeros de Ciencias y de las asignaturas de Ciencias Sociales. En la actualidad, la permanencia de los alumnos en estos planteles es voluntaria, aunque en existen contrastes muy marcados. En escuelas como la Sec. 102 (Cuauhtémoc), a los alumnos se les exige un comprobante de ocupaciones vespertinas; si no lo presentan, automáticamente se hace “obligatoria” su permanencia en el plantel, pero en Secundarias como la 156 (V. Carranza), sólo se logran formar 5 grupos con los menos de 100 alumnos que permanecen en la escuela de una población de más de 300 distribuidos en 15 grupos; en la Secundaria 245 (Centro), de tiempo completo, los maestros detallan que de casi 170 alumnos, sólo poco más de 40 terminan la jornada; hay casos peores: en la 212 (Iztapalapa) los alumnos del plantel bloquearon la puesta en marcha del horario, cerrando la escuela, pero el extremo ha sido la secundaria 34, plantel de población femenina en Portales, cuyas alumnas al enterarse del horario ampliado, tomaron Tlalpan e hicieron que huyera el propio Coordinador Sectorial, Héctor Cantú Lagunas (El Fiscal de Hojalata). A pesar de que en la actualidad se sigue desarrollando el pilotaje, que en términos normales concluiría con el ciclo escolar, y que esto supondría una evaluación institucional en forma, en donde tuvieran que darse a conocer los resultados y exhibir si estructuralmente el famoso horario ampliado tuvo relevancia y pertinencia para la calidad educativa (según sus propios indicadores), todo indica que esto no será así; en principio se había indicado a los directivos de los 24 planteles participantes que al término de la “prueba”, las escuelas determinarían si seguirían en el programa o volverían a su horario normal. Hoy, parece que la tendencia es que los directores empiecen a “tomar medidas de persuasión” con el personal, apoyados por los inspectores de zona, para convencer a los maestros de las “bondades” del programa. El caso de la directora de la Sec. 203 es emblemático: sin concluir la prueba, ya está modificando horarios en bloques de tres módulos, intercalando dos recesos, con lo que haría entrar al personal a las 7 am, y salir a las 2 pm, a los compañeros que no participan del horario ampliado. El programa no tiene incidencia real en los maestros que integran la plantilla original del plantel. Detectamos que el personal del horario ampliado, regularmente es externo. Pocos maestros del plantel se interesan, pueden atender o son invitados a integrar la planta docente de este servicio. Los docentes reciben un nombramiento de código 23 (provisional, limitado a seis meses, sin renovación automática); los trabajadores de apoyo  una compensación de aproximadamente 1000 pesos por el período de la prueba; y los directivos, el concepto I4, que finalmente se negoció en 500 pesos quincenales. Ninguna de las compensaciones son sujetas de prestaciones. Como llenan un espacio no registrado oficialmente, los accidentes de trabajo no tendrían sustento legal, por lo que los participantes en el horario ampliado quedan en la total indefensión. Ha trascendido que muchos compañeros aún no cobran las 9 horas que se asignaron a este programa por docente y que el pago finalmente equivale a 8 horas, por lo que sí es sólo una compensación.

En la actualidad, según cifras de la propia SEP, hay 78 escuelas secundarias con sólo Turno Matutino; de esas, 24 están llevando la prueba piloto de horario ampliado; en las 54 restantes, se proyecta implementarla el próximo ciclo escolar; asimismo, se considera que de las 227 escuelas de turno vespertino, en más de la mitad (145) se tienen problemas de baja inscripción a primer grado, con lo que el universo posible de escuelas candidatas al horario ampliado es de más de 200, de un universo total de 556 escuelas secundarias diurnas. El problema cobra magnitudes desproporcionadas, si nos atenemos a las declaraciones del titular de la SEP,  Alonso Lujambio (La Jornada on line, 3 de junio, 2011) en el sentido de que se obligará a los maestros de educación básica a cubrir 80 horas sin pago, como parte de su “responsabilidad magisterial”. Esto implicaría, en los hechos, la extensión del horario actual, que finalmente se establecería de las 7 am a las 4 p.m., con las repercusiones que esto tendría en los horarios personales de cada docente y la sobrecarga de trabajo para los no docentes, sin un estricto aumento salarial.

Ante esta situación, recomendamos:

a)    No olvidar, a los compañeros que laboran en escuela de horario ampliado, que la aceptación final de este programa, depende del consenso de TODA la comunidad escolar (maestros, alumnos, padres de familia y directivos); no es una atribución sólo de los directores, ni mucho menos pueden influir o presionar los supervisores de zona.

b)    Que la implantación del horario ampliado en las escuelas sin turno vespertino, también es resultado de una consulta a la comunidad; no permitamos que se imponga unilateralmente; las presiones que los directivos reciben (como es el caso de la Secundaria 50 (Azcapotzalco) son amortiguadas con el respaldo de las comunidades escolares.

c)    Exijamos que se dote al plantel de toda la información requerida. Que se especifiquen con claridad los datos concretos de las características de las plazas que se otorgarán, y que se acuda a recabar la información, principalmente a la DGOSE, la AFDSEDF, en forma organizada con las demás escuelas afectadas. Para tal fin, se invitará a las escuelas a la reunión de trabajo con la Subdirección de Integración Programática, que tendrá verificativo durante el mes de junio, y que oportunamente se comunicará a los representantes de cada plantel.

d)    No es posible que los directores de ambos turnos se pongan de acuerdo para pedir horario ampliado, como está pasando en las Secundarias 11 (Centro) y 45 (B. Juárez) Necesariamente necesita haber una consulta amplia a las comunidades para tomar las decisiones que correspondan.

2.   Los Turnos Vespertinos.

Durante el ciclo escolar anterior, 32 planteles fueron notificados por la DGOSE que perdían los grupos de 1er. grado, lo que implicaba en el corto plazo, la desaparición del turno vespertino; después de una fuerte lucha que involucró a más de 500 compañeros aglutinados en lo que se conoció como Asamblea Unitaria de Trabajadores de la Educación (AUTE) y que se desarrolló durante los meses de agosto, septiembre y octubre, se logro rescatar a 27 de los 32 planteles y en los 5 restantes, se obtuvo que, aunque no tendrían 1er. grado en el ciclo 2010-1011, podrían promoverse para el ciclo escolar 2011-2012. Lo anterior se cumplió a cabalidad, pero aún escuelas desaparecidas como la 196, 256 y 297, pudieron trabajar con su primer grado en este ciclo, autorizándose también el turno en estos planteles. Sólo las secundarias 17 y 183 desaparecieron como escuelas de turno vespertino.

En la actualidad, no se reportan problemas de la magnitud del ciclo escolar anterior; si bien, las autoridades de la CSES reportan un total de 145 escuelas con posibles problemas, los integrantes de la Subdirección de Integración Programática nos indican que aún no hay un reporte final de escuelas en problemas, ni se ha recibido la indicación similar a la del ciclo anterior. Los resultados del examen IDANIS 2011 darán la pauta para poder determinar lo conducente y saber cuáles son los planteles en donde habrá que negociar el mantenimiento del turno vespertino. Cabe mencionar que las autoridades se están basando en los lineamientos de operación del servicio para marcar los 15 alumnos como mínimo para poder abrir un grupo en el turno vespertino, por lo que recomendamos:

a)    No acatar ninguna orden que no venga por escrito, por parte de las autoridades de la CSES; si el ordenamiento viene de las direcciones operativas, es indispensable que traiga su antecedente de la instancia superior que ordena lo que en el documento se disponga.

b)    Canalizar toda la información de los alumnos captados en cualquier grupo del turno vespertino, a la Subdirección de Integración Programática. Ni las inspecciones, ni las direcciones operativas, ni mucho menos el SAID tienen la facultad de establecer las estructuras grupales de los planteles; éstas deben ir invariablemente autorizadas por la Subdirección citada.

c)    La resistencia de los turnos vespertinos es fundamental en cada plantel, organizado con los padres de familia; es muy importante difundir la información entre ellos y pedir su apoyo para la conservación del turno.

d)    Si logra formarse un grupo de primer grado, esto implica el mantenimiento del turno, independientemente de los otros grados. Por ello, es fundamental incrementar la captación hasta el punto de formar la mayor cantidad de grupos que sea posible.

e)    De ninguna manera debe aceptarse la imposición del horario ampliado, aun cuando las escuelas tengan la mínima estructura (1-1-1); asimismo, en lo posible, los maestros, con el apoyo de la representación sindical de la CNTE, deberemos impedir que se reubique a los compañeros sin su consentimiento; la baja matricula no puede ser el pretexto para violentar los derechos laborales de nuestros compañeros.

f)     La proyección completa de las escuelas en posibles problemas por baja matricula, se llevará a cabo en la reunión de trabajo ya citada en el tema anterior.

 

3.   La Compactación de Grupos.

 

Un problema que promete ser álgido es el de la compactación de grupos. El ciclo escolar anterior pudieron negociarse satisfactoriamente un total de 278 grupos de 36 escuelas revisadas, perdiéndose sólo 33 de ellos. La mayoría de estos grupos se encontraban en turno matutino, pero las pérdidas se situaron mayormente en escuelas de turno vespertino; para este ciclo, la autoridad desea marcar como inamovible el ya citado número de 15 en turnos vespertinos, de 25 en turnos vespertinos, y de 10 en Secundarias para trabajadores, de acuerdo a los esquemas de la AFSEDF. Con estos números, algunas estructuras grupales se vendrían abajo en forma estrepitosa, por lo que urge determinar firmemente en la negociación, lo que convenga a las escuelas y a los interese laborales de los compañeros. En este caso concreto, recomendamos:

a)    Tener al corriente los datos de inscripción de los alumnos al plantel; es indispensable que el representante sindical o el comité delegacional tengan una copia del número efectivo de alumnos inscritos para que de primera mano calcule la posible integración de los grupos y la compare con la del ciclo anterior; si las diferencias fueran muy drásticas, es importante que de inmediato informe a la representación de la CNTE en la Sección 10.

b)    La representación sindical, como contraparte de la autoridad escolar, tiene la facultad de exigir una copia del documento de estructura grupal que se envía al plantel por parte de la Subdirección de Integración Programática. Este documento permite saber con certeza, la real distribución de los alumnos para el nuevo ciclo escolar. Contar con este documento permitirá planificar lo que corresponda.

c)    En modo alguno debe aceptarse la sobre carga grupal. Aún cuando los lineamientos marcan un máximo de 40 alumnos por grupo, deberemos situarnos en el número de 25 como máximo para la atención docente; no obstante, el colectivo docente puede decidir al respecto en la junta de Consejo Técnico, marcando de manera particular el número de alumnos que apegado a derecho laboral, pueden atender. Es muy importante no permitir imposiciones al respecto que redunden en violación de derechos laborales o en un detrimento de la calidad del derecho a la educación de nuestros alumnos.

d)    También este punto será sujeto de negociación con las autoridades dela CSES, en la proyectada reunión del mes de junio.

4.   Las Escuelas Secundarias para Trabajadores.

 

Originalmente creadas para la atención de empleados, obreros y diversos trabajadores que se dedicaban por las noches a estudiar, hoy el sistema atiende a una población esencialmente compuesta por jóvenes adolescentes con problemáticas bien determinadas por la desintegración familiar, las adicciones y el rezago escolar, Las autoridades de la CSES manifiestan que aunque el subsistema se ha convertido en un “elefante blanco”. El abanico de ubicaciones es muy amplio para estos 94 planteles registrados; la mayoría de ellos se encuentran ubicados en la delegación Cuauhtémoc (21), lo que redunda en un fuerte problema de baja matricula. En contraste, las delegaciones Tláhuac y Tlalpan sólo tienen un plantel cada una, por lo que la demanda rebasa la capacidad material de atención; la SEP se ha desentendido del subsistema y ellos mismos no presentan opciones para sacarlo de atraso presupuestal y educativo; cada año se amenaza con desaparecerlos, siguiendo diversas opciones: la fusión de planteles, la reubicación y hasta la absurda idea de formar horarios ampliados con escuelas de turno vespertino. En realidad, no se tiene un informe claro de lo que la autoridad pretende hacer con este servicio; un problema fundamental es que sólo 21 de estos planteles tiene edificio propio, pues los demás comparten el edificio en ocasiones hasta con el turno vespertino, como es el caso de las escuelas 59 (A. Obregón) y 60 (Azcapotzalco). El promedio de alumnos por plantel es de 34, el cual varía mucho de escuela a escuela, de acuerdo a la ubicación en que se encuentren. Para estas escuelas recomendamos:

a)    Estar atentos de que las disposiciones lleguen a las escuelas por escrito; no puede ni debe acatarse alguna orden verbal que implique reubicación o cualquier otro tipo de violación a la norma laboral.

b)    Difundir entre las comunidades los beneficios que ofrece la enseñanza en las escuelas secundarias para Trabajadores; establecer con los alumnos compromisos claros de trabajo, evitando la deserción de los alumnos y el ausentismo de nuestros compañeros.

c)    Invitar a los padres de familia a integrarse al trabajo del plantel con actividades integradoras que permitan la convivencia entre docentes y padres de familia, por los problemas que pudieran suscitarse; es indispensable en todo caso, el apoyo de los padres de familia del plantel

d)    Establecer planes de trabajo que impliquen la apropiación del proceso de enseñanza-aprendizaje por toda la comunidad escolar; el hecho mismo de atender un sistema con características especiales, implica la puesta en práctica de medidas que tiendan a la democratización de la gestión educativa y de la enseñanza.

5.   Carrera magisterial.

Durante los festejos oficiales del 15 de mayo, se anunciaron, por parte del binomio Calderón-Gordillo, los cambios en los lineamientos de  Carrera magisterial; estos cambios implican la reconversión de los puntajes que hoy se determinan de la siguiente forma: 50% por el “aprendizaje de los alumnos” (Prueba ENLACE). Un 20 % por actividades cocurriculares, que refuerzan el programa del horario ampliado y el tiempo gratuito (80 horas durante el ciclo) que tendrá que trabajar el magisterio, por órdenes sumarias de la SEP. Otro 20% por el desempeño profesional, (cursos de todo tipo que tome el docente) y el 10% restante en la preparación profesional y la antigüedad. Lo que no mencionan estos cínicos es que el programa sólo incorpora o promociona al 1.8% de la población docente. Se habla de 774 mil participantes, pero no se menciona que la gran mayoría de ellos son suspirantes que participan pero no se promueven, y otros que llegando al nivel A, dejaron de interesarse por la promoción. Con las medidas propuestas se pretende además introducir la evaluación obligatoria para todo el personal educativo; esta evaluación fue anunciada el 2 de junio por la dupla diabólica, estableciéndose un espacio de tres años para la famosa evaluación, que en los hechos, marca el inicio de la certificación docente. Una copia del comunicado de Carrera Magisterial, podrás encontrarlo en los anexos de este documento.

6.   La ENLACE.

           

      Convertida en la favorita del sexenio, la ENLACE se establece más como un fin

      en sí misma, que como un medio para concurrir en la evaluación de los alumnos; 

a partir de ahora, los esfuerzos de alumnos y maestros deberán enfocarse en preparar el examen anual, pues éste determinará el status del alumno, de los grupos y hasta de los profesores, que también serán evaluados a partir de la prueba. A partir del ciclo escolar anterior, se establecieron estímulos económicos para premiar a los mejores resultados docentes en la ENLACE; todo el discurso acerca de la evaluación continua y la importancia de los contenidos curriculares, pueden irse a la basura a partir de las nuevas disposiciones al respecto. La ENLACE determinará el rumbo de los planteles y en un futuro cercano, la “rentabilidad” de las escuelas que habrán de cerrar sus puertas si los resultados de la prueba no son satisfactorios para los “clientes” Es un emblema de la privatización educativa que ya se avizora; Es muy importante aclarar que de acuerdo a la propia estadística de la SEP , de 1397 escuelas secundarias de todos los tipos y modalidades en el DF, sólo 17 alcanzaron el grado de marginación “bajo”, mientras que los 1380 restantes, se calificaron como “muy bajo”. Si es por porcentajes, los resultados de 2010 publicados por el INEE, sobre los alumnos de secundarias de la capital del país, son contundentes: en Matemáticas, un 87% de alumnos se ubican en los niveles insuficiente y elemental y sólo el 13% en bueno y excelente; en español, el 74% está en los niveles insuficiente y elemental y el 26% en bueno y excelente. La estadística cubre todos los centros de trabajo, incluidos los sistemas público y privado. La estadística de la secundaria general oficial capitalina es todavía más desalentadora: el 91,5% de los alumnos evaluados se ubicó en los niveles insuficiente y elemental, mientras que sólo el 8.5% estuvo en los niveles bueno y excelente; en el caso de Español, el 84.1% está en insuficiente y elemental y el 15.9% en bueno y excelente.

Las estadísticas anteriores debieron, necesariamente, llamar la atención de los tecnócratas que hoy juegan todo su reducido capital político a la carta marcada de Elba Esther. Los cambios propuestos de poco servirán pues las soluciones viene desde fuera, con una OCDE decidida a ser la Secretaria de Educación planetaria.

7.   La Certificación docente.

La denominada OCDE (Organización para el comercio y el desarrollo económico, fiel a las directrices tecnocrático-economicistas inauguradas en la conferencia de educación de Jomtien, Tailandia en al año de 1990, diseñó un documento en octubre de 2010, al que tituló “16 recomendaciones para mejorar la calidad educativa en los centros escolares de México”; luego de hacer una serie de consideraciones acerca del rezago escolar y las formas en que se vienen produciendo, según su interpretación, los problemas educativos nacionales, los “expertos de la OCDE” hacen 16 recomendaciones de los cambios que México debe hacer para salir del estado de postración que se tiene en materia de Educación. Uno de ellos llamó poderosamente la atención: el referido a la evaluación docente. Después de hacer una serie de valoraciones de esquemas comparativos usados en otros países, la OCDE se atreve a recomendar una de tantas formas que en realidad encaminan la evaluación a la certificación docente; el modelo en cuestión, implementado en Chile y Colombia, recomendaba la realización de evaluaciones a los docentes cada 4 años; esta evaluación, de ser aprobada, generaría un “considerable· estímulo económico, y también un documento de certificación para los siguientes cuatro años; de no aprobarse, el docente sería enviado por un año a nivelación pedagógica, con el compromiso de volver a realizar el examen; si no volviera a pasarlo en esta segunda oportunidad, se le volvería aplicar el siguiente año por última vez; mientras tanto, seguiría en nivelación pedagógica, con un tutor supervisando durante todo el año su labor docente en el plantel; si en esta tercera ocasión volviese a no acreditar, automáticamente se le revocaría la autorización para volver a dar clase en cualquier tipo o nivel de enseñanza.

La cita viene a cuento, porque en esta semana que termina, se ha aprobado el proyecto de evaluación universal aplicable a docentes (se incluye el documento en los anexos de este material ) y al revisarlo, puede constatarse que la evaluación obligatoria se realizará a los docentes cada tres años; parece que la OCDE nos está imponiendo en forma clara el tipo y las formas de trabajo que el imperialismo quiere que desarrollemos, para seguir con la dependencia de la nación, y condenar el futuro cada vez más a las peores cosas del neoliberalismo. Recomendamos a los compañeros informarse adecuadamente y asistir al taller que con el tema de las 16 recomendaciones de la OCDE, realizaremos en el corto plazo. Por el momento, nos queda el compromiso de la información y la organización de nuestras escuelas; estamos condenados a la lucha abierta en contra del despotismo oficial y la simulación del charrismo.

MATERIAL DE INVESTIGACIÓN REALIZADO POR EL

COLEGIADO DE ORGANIZACIÓN. SECCIÓN 10-CNTE.

(AMCNTE-10-DF)

 

Profres: Jesús Cortés Solano, Marco A. Nava Vázquez, Horacio Jerónimo Lezama Cordero y Mario A. Leyva Galicia.

 

Anuncios

From → Uncategorized

Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: